AVX talimatları ve Cinebench R15-R23

Öncelikle hem AMD hem de Intel sistemlerde aynı RAM setini kullandığımı belirtmek isterim ve özellikle ASRock B560M-HDV anakarttaki RAM slotlarına dikkat çekmek isterim, abartısız iğrençler, bu tek mandallı tasarım Asus’tan sadece korkunç , RAM modüllerini sistemler arasında her hareket ettirdiğimde, yuvanın köşesinde mandalsız olan temasların gıcırdamasını duyuyorum …

Er ya da geç, RAM modüllerinin izleri bir dökümü veya bir RAM yuvasını tanıyacaktır, ikinci bir mandalı olmayan bu tür “soğuk” RAM yuvalarına sahip anakartlardan kaçınmanızı şiddetle tavsiye ederim, bu sadece kullanıldığında kulağa iğrenç gelmiyor, aynı zamanda açıkça azaltıyor ekipmanın ömrü.

Gigabyte’ın Asus ve ASRock (aslında aynı Asus) gibi güvenilirlik ve dayanıklılık pahasına RAM yuvalarından tasarruf etmekten zarar görmemesine çok sevindim, ancak yepyeni ASRock B560’ın yakında piyasaya sürülebileceğini anlamak beni üzüyor. Asus’un (ASRock) pahalı anakartlarda bile kullandığı en ucuz yuvalar nedeniyle çöp kutusu…

PS Video kartında, özellikle video kartının mandalına erişim genellikle zor olduğu için sonuna kadar mandallamamaya çalışıyorum.

Şimdi Cinebench ve AVX talimatları konusuna devam edelim, ne kadar tekrar test yaparsam yapayım, AMD’nin sonuçlarının Cinebench R20 sürümünden beri daha düşük olduğu her seferinde, testlere zaten HPET zamanlayıcıyı dahil ettim ve işlemcileri düzelttim. aynı frekansta ve şimdi sıra dokunmatik AVX’te…

Test Koşulları

Çekirdek saat hızı 3,9 GHz, varsayılan HPET (etkin), bir aktif CCX ile R7 2700X olarak sabitlenmiştir.

Windows 10’un olası gizli arka plan etkinliği nedeniyle hatayı en aza indirmek için bilgisayarın İnternet bağlantısı kesilir.

Komut satırını kullanarak AVX’i devre dışı bırakırken CPU-Z’deki bilgiler aynı kalır, bu yüzden ekran görüntülerini çoğaltmayacağım.

AVX’i etkinleştir: bcdedit /set xsavedisable 0
AVX’i devre dışı bırakın: bcdedit /set xsavedisable 1


Test sırasında GTX 750 Ti, R9 290 ile değiştirildi, ancak bu sonuçta sonuçları etkilemedi.

Test sonuçları

Cinebench R15


Cinebench R20


Cinebench R23

Burada, AVX etkinleştirilmiş R7 2700X’in sonucu daha küçük bir hataya sahip, belki video sürücüsü arka planda bir şey yaptı veya bazı Windows 10 hizmetleri onu yükledi, ancak tüm sonuçları topladıktan sonra bunu fark ettim.

Bu hata ile genel resmi bozmamak için, sabit çekirdek frekansları ile varsayılan olarak açık olan AVX ve HPET ile aynı koşullar altında elde ettiğim önceki testlerimden kararlı bir sonuç alacağım.

Windows 10’un arka planındaki bir şeyden etkilenen “başarısız” sonucu kesinlikle kaldırabilirim, ancak RAM’i Asus’un (ASRock) kötü tek mandallı yuvalarından tekrar almam gerekecek, bu yüzden onu olduğu gibi bırakacağım. işletim sistemi sistemlerinin hatası nedeniyle sonuçların olası hatalarının bir hatırlatıcısı.

Windows 7 sonuçları eksik. testin 23. sürümünün geliştiricileri, “yanlış” sistem üzerinde çalışmayı reddeden Microsoft kitaplıklarını birbirine bağladı.

Öfke II

AMD Ryzen işlemcili AVX’ten önemli bir fark olup olmadığını görmek için oyunu kullanmayı düşünüyordum, ancak oyun Windows üzerinden AVX devre dışı bırakıldığında çöktü.


Hatta R7 2700X’li bir bilgisayara GTX 750Ti yerine R9 290 taktım, Delux MicroATX 450W yeni partnerimden çok memnun görünüyor, ancak bir molex’i 8pin VGA adaptörüne çevirmek zorunda kaldım…

Sonuç olarak, bir AMD ekran kartı takmak oyunu hiçbir şekilde etkilemedi ve bir hata ile çöküyor ve Windows 7 ile bu oyunun AVX olmadan Phenom II x4 830 işlemcide iyi çalıştığını not ediyorum.


Windows 10’un hatalı olma olasılığını kesinlikle ortadan kaldırmak için, ana bilgisayarda R5 1600AF ve Windows 7 ile testler yaptım, AVX Windows kullanılarak devre dışı bırakıldığında oyun hala çöküyor.


Bu, Windows 7/8/10/11’in üzerine kurulu olduğu Windows Vista’ya dayalı bir hata gibi görünüyor.

AIDA64

Oyun birlikte büyümediği için AIDA64’e geçmeye karar verdim ancak AIDA64’ün aktif olarak AVX2 kullandığını ancak AVX2’yi AVX’ten ayrı olarak devre dışı bırakmanın bir yolunu bulamadım.

AIDA64’ün AVX2 kullanmasına rağmen BIOS’ta AVX2 çarpanını değiştirmenin test sonuçlarını hiçbir şekilde etkilemediğini de buldum.

Farklı çarpan seçeneklerini denedim ama sonuç tüm AIDA64 testlerinde hep aynı kaldı.


SiSoftware Sandra Lite (san3149)

AIDA64’ten mantıklı sonuçlar alamayınca “Sandra”yı hatırladım, AVX ve AVX2’yi ayrı ayrı test edebiliyor.

Ne yazık ki, BIOS’taki AVX2 çarpanı, nasıl çevirirseniz çevirin gerçekten hatalı ve sonuçlar Sandra’da bile aynı, ancak bu Intel, şaşırtıcı bir şey değil.


Sonuçların analizi

Cinebench

Ve yine, AMD’den gelen işlemcilerin sonuçlarının hafife alındığı resim açıktır, Intel’den gelen işlemci, devre dışı bırakılmış AVX ile bile, bazen AMD’ye göre belirgin şekilde daha büyük bir avantaj elde eder.

AVX talimatlarını kullanmanın kazancını karşılaştırırsak, AMD’nin kazancı gerçek değişikliklerden ziyade hata seviyesine yakındır, bu arada Intel AVX kullanarak neredeyse %10 kazanç elde ediyor, görünüşe göre geliştiriciler bir sebepten dolayı kitaplıkları Intel’den Cinebench R20/R23’e kaydırdı.

i3-10105F ile arasındaki fark tam olarak AVX2 kullanımından kaynaklanmıyor, ben sadece buna dikkat ediyorum AIDA64 ve SiSoftware Sandra’ya geçtiğimizde buna neden dikkat ettiğim ortaya çıkacak.

AIDA64

AIDA64 testleri, mevcut olana bağlı olarak AVX ve AVX2’yi aktif olarak kullanır ve AIDA64’ün ne kullandığını kontrol etmek imkansızdır, sonuç olarak, AVX2 hem i3-10105F hem de R7 2700X (1CCX) ile kullanıldı, bu noktada sadece Zen / Zen+’ın yalnızca AVX2 uyumluluğuna sahip olduğunu, ancak tam desteğe sahip olmadığını hatırlatır.

Burada, Zen / Zen +’nın yalnızca uyumlu olduğu AVX2 tarafından verilen artışın ne kadar güçlü olduğunu tam olarak fark edebilirsiniz, ancak AVX2’nin yardımı olmadan, i3-10105F işlemci, aynı sayıda olmasına rağmen R7 2700X’e kıyasla acıklı görünüyor. çekirdek ve frekans…

Ayrıca, Zen/Zen+’ın en iyi ilişkiye sahip olmadığı AVX2 komutlarını kullanırken bile, R7 2700X’in Cinebench’te yaklaşık %5’lik bir artış gösterdiği ve en kötü durumda yaklaşık %3’lük bir artış gösterdiği de belirtilebilir. AVX neredeyse %2’ye bile ulaşamadı.

SiSoftware Sandra Lite (san3149)

Şimdi en ilginç şey geldi, AIDA64’ün aksine, bu aritmetik test hem AVX hem de AVX2 kullanıyor ve bu talimatların sonuçları ayrı ayrı sunuluyor.

Zen/Zen+, AVX2 ile gerçekten iyi performans göstermiyor ve performans, SSE4’e göre ~%4-6 düşerken, i3-10105F, kısa tamsayılı verilerle çalışırken SSE4 talimatlarına göre %15’lik bir artışa sahip.

SSE4 ile ilgili AVX/FMA talimatları ile hangisinin daha iyi olduğunu söylemek zor, R7 2700X veya i3-10105F.

i3-10105F’deki AVX/FMA talimatlarıyla arasındaki fark özellikle dikkat çekicidir, ancak %2’ye ulaşır ve Cinebench R20/23’te fark %10’a kadar çıkmıştır, Intel’den kitaplıkların büyüsü…

R7 2700X’i aynı sayıda çekirdek ve frekansa sahip i3-10105F ile karşılaştırırsak, i3-10105F, R7 2700X’i (1CCX) yalnızca AVX2 talimatlarını kullanarak ve ardından yalnızca dörtte birinde, diğer tüm durumlarda i3-10105F, ~%15’e kadar R7 2700X (1CCX)’in gerisinde kalıyor.

Çözüm

Cinebench R20/R23’ün Intel işlemcileri daha çok sevdiği gerçeği bir kez daha doğrulandı ve geliştiricilerin Intel’den kitaplıkları kendi kriterlerine uygulamış olmaları şaşırtıcı değil…

Görünüşe göre Intel, 20 sürümünden beri Cinebench’te uygulanan kitaplıklarındaki AVX talimatlarının manipülasyonu yoluyla işlemcilerinin sonuçlarını abartıyor.

Bu arada AIDA64, AVX2 talimatlarına iyi yanıt veriyor ve üç testten ikisinde i3-10105F, AVX2 ile yalnızca uyumluluk düzeyinde arkadaş olan bir CCX Zen + modülünü atlamayı başardı, ancak i3-10105F yaptı karmaşık SinJulia testiyle baş edemedi ve performansta Zen+’ın çok gerisinde kaldı.

AVX2 talimatlarının yardımı olmadan, i3-10105F, eşit frekanslarda tek bir R7 2700X modülünün çok gerisine düştü ve ayrıca R7 2700X, devre dışı bırakıldıklarında bile her zaman AVX talimatlarını kullanıyor gibi görünebilir.

SiSoftware Sandra, saf performansta i3-10105F’nin aynı çekirdek ve frekans sayısına sahip R7 2700X’e kıyasla çok zayıf olduğunu ve AVX2’nin yardımı olmadan eski Zen+’ı geçemeyeceğini gösterdi, aslında durum buna benzer. AIDA64’te sadece boşluk o kadar ciddi değil.

Genel olarak, AVX’in SSE4’e göre herhangi bir performans kazancı olup olmadığını söylemek zordur, belki sonuçlar Windows 7/8/10/11’in temel aldığı Windows Vista çekirdeğindeki sorunlardan dolayı bozulabilir.

Örneğin, Rage II açıkça AVX kullanmaya çalışıyor, ancak fiziksel olarak AVX’e (Phenom II) sahip olmayan bir sistemde bir hatayla çöküyor, bu oyun iyi çalıştı ve AIDA64’te Zen + ile AVX’ten önemli bir fark yoktu. .

Ayrı olarak, BIOS’taki AVX2 çarpanını not etmek isterim, ne kadar büksem de test sonuçları üzerinde kesinlikle hiçbir etkisi olmadı…

Ben de LGA1200 sistemi satın alırken stres testinde değişiklik olur mu diye AVX2 çarpanını çevirmeye çalıştığımda bunu hemen fark ettim ama güç tüketiminde herhangi bir değişiklik olmadı ve artık kesin olarak biliyorum ki çarpan basitçe çalışmıyor.


Bir mandala lehimlenmiş RAM yuvaları olan anakartlardan da kaçınmanızı tavsiye ederim, modülü kurarken daha uygun olabilirler (klasik yuvalar arasında çok fazla kolaylık fark etmedim), ancak modülü çıkarırken son derece tehlikelidirler. ..

Hepsi bu, dikkatiniz için teşekkür ederim.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.