Bir düellonun tarihi (ATi Radeon 9500 vs. GeForce 6600)


Frekanslar: 300/460 ve 500 MHz’lik bir frekansa karşılık gelen 5ns erişim süresine sahip TSOP belleği ile donatılmıştı.

İki kat daha fazla hafıza beni rahatsız etmedi ve bu kartı güç için test etmeye karar verdim. Hmm … yine yenilgi. 1992 puan. Umutsuzluğa kapılmaya ve bu fikirden vazgeçmeye hazırdım, ama aniden hafızamda umutları yeniden canlandıran gerçekler ortaya çıktı.

Rezervler.

Sürücü.

ATi kartı sahibi olduğum için nVidia kartları için sürücü tutmuyorum. Bu nedenle, rakiplerimin normal çalışması için bir bilgisayar dergisinin son sayısından bir diskten ForceWare 77.77 sürücülerini kurdum. Bu alışkanlıkla yapıldı ve bu nedenle bana herhangi bir şüphe yaratmadı. Şimdi ortaya çıktılar. Radeon 9500 için sürücüleri yüklediğimde hatırlamaya çalıştım. Hatırlayamadım, sistem özelliklerinden sürücülerin tarihine bakmak zorunda kaldım. Mart 2005 tarihli Catalyst 5.4 sürümüne sahip olduğum ortaya çıktı.

5.13 sürümünün en son sürücülerinin hemen yüklendiğini umuyordum.

Zamanlamalar.

Yine de, video belleğinin başarısız hız aşırtması aklımdan çıkmadı. Şimdi görünüşe göre bu sorun hakkında daha etraflıca düşünmenin zamanı geldi. Aşağıdaki gerçekler sebep olarak hareket edebilir: hafife alınmış voltaj veya zamanlamalar.

Multimetre, voltajla ilgili her şeyin yolunda olduğunu gösterdi, bu nedenle bellek zamanlamalarına dikkat etmeniz gerekiyor.

Bellek yongalarının üretim sürecini kısaca açıklayayım. Fiziksel düzeyde farklılık gösteren çeşitli çipler üretmek, tek tip çip üretmekten daha pahalıdır, ancak frekans potansiyellerini düzenlemek için belirli parametreler yardımıyla. Bu, yalnızca üretim maliyetini düşürmeyi değil, aynı zamanda kusurlu çiplerin bir kısmını düşük frekanslarda çalıştırmayı da mümkün kılacaktır. Bu parametreler zamanlamalardır.

Samsung K4D26323RA – GC2A’nın hafızası için, hafızayı “karıştırmayı” umduğum bir veri sayfası indirildi. Veri sayfası gerçekten bu tür bellek için “doğal” frekansların 275 (3.6 ns), 300 (3.3 ns) ve 350 (2.86 ns) olabileceğini gösterdi. 275 MHz değeri açıkçası bana uygundu, ancak maalesef verilen zamanlamalar gerçek olanlarla eşleşmedi. Aşağıda yalnızca veri sayfasında belirtilen ve doğrudan kullanıcı tarafından değiştirilebilen zamanlamaların değerleri verilmiştir (bazı zamanlamalar, örneğin tDAL gibi diğer zamanlamaların değerlerine göre hesaplanır):

CAS zamanlaması tRFC tRAS tRCDRD tRCDWR tRP tRRD 275 MHz önerilen değerler 4 18 11 5 3 5 3 270 MHz gerçek değerler 4 20 11 6 3 6 3

Gördüğünüz gibi, genellikle frekans potansiyelini artırmak için yapılan bazı gerçek zamanlamalar artırıldı. Oldukça ürkütücü bir gerçek, belki de belleğin arızalı olduğu ortaya çıktı ve 275 MHz’e kadar bir frekansa kadar zamanlamalarla “ulaşılması” gerekiyordu. 350 MHz (2.86 ns) frekansında bellek için verilen zamanlamaları ayarlamaya çalışalım:

CAS zamanlaması tRFC tRAS tRCDRD tRCDWR tRP tRRD 350 MHz önerilen değerler 4 17 10 5 3 5 4 270 MHz gerçek değerler 4 20 11 6 3 6 3

Bu girişim, Windows’ta bile hemen yapay nesnelerin ortaya çıkmasına neden oldu. Görünüşe göre, önerilen zamanlamalar kontrendikedir.

Kendinizi seçmek zorunda kalacaksınız. Aşağıdaki yöntem seçildi: çekirdek, bu zamanlamalarla hız aşırtma sınırı olarak 277 MHz varsayılan frekansına, bellek 337 MHz frekansına ayarlandı. Ayrıca, her zamanlama ayrı ayrı değiştirildi, geri kalan her şey varsayılan değerlerdeydi. İlk olarak, test ölçümleri yapılmadan hiçbir artefakt kalmayana kadar zamanlama düşürüldü. Minimum zamanlama değeri bulunur bulunmaz kademeli artışı başlarken, performans 337 MHz frekansında kontrol edildi ve bu değere sahip maksimum frekans bulundu. Zamanlamaları değiştirmek için ATi Tray Tools yardımcı programı kullanıldı, performans kazancı 3D Mark 2001 paketinin Nature testi ile kontrol edildi, her şey ilk zamanlama değerine göre ölçüldü (tabloda def olarak işaretlenmiştir).

tRAS zamanlaması ile başlayalım:

Zamanlama değeri Doğa 3DMark01, (fps) Maksimum frekanslar, MHz 9 45.3 337 10 45.2 336 11(def.) 45,0 337 12 44,9 337

Gördüğünüz gibi, zamanlamada bir düşüşle performansta küçük bir artış gözleniyor, artışı hızaşırtma potansiyelini etkilemiyor.

tRCDWR Zamanlaması:

Zamanlama değeri Doğa 3DMark01, (fps) Maksimum frekanslar, MHz 2 45.2 337 3(def.) 45,1 337 4 44,9 336

Yine düşüş küçük bir artış sağlar, artıştan fayda yoktur.

Zamanlama tRP’si:

Zamanlama değeri Doğa 3DMark01, (fps) Maksimum frekanslar, MHz 6(def.) 45,1 337 7 45,0 371 8 44,8 373

Bu zamanlama gerçekten bir sürpriz yaptı, artışı ile frekansı 34 MHz yükseltmek mümkün oldu, zamanlamada daha fazla artış bu rakamı biraz artırdı, ancak performans düşüşü daha büyüktü. 371 MHz frekansında 45.9 fps sonuç elde edildi.

twr zamanlaması:

Zamanlama değeri Doğa 3DMark01, (fps) Maksimum frekanslar, MHz 3(def.) 45,1 337 4 45,0 371 5 44,9 372

Bu zamanlama sonuçları açısından bir öncekine çok benzemiyor mu? Onları aynı anda koymak, hız aşırtmada bir artış getirmeyecek gibi görünüyor. 371 MHz frekansında yüksek fps değerine sahip bir zamanlama seçeceğiz, bu durumda biraz daha büyük bir artış elde ediyoruz – 46.1 fps.

tRCDRD, tRRD, tR2W, tR2R, RFC, MRR zamanlamalarındaki değişiklikler performans düşüşünden başka bir şey getirmedi.

Performansı artıran tüm zamanlamalar eş zamanlı olarak yeni bir konuma ayarlandı ve frekans 371 MHz’e ayarlandı. Bu girişimin başarısızlığa mahkum olduğundan neredeyse emindim, ama bu şaka değil. Eserlerin ortaya çıkması nedeniyle test bile geçemedi. Bir şey bana bunun tRP ve tWR zamanlamaları yüzünden olduğunu söyledi. İki test daha yaptım: birinde tRP “yerel” değerlerindeydi, diğerinde sırasıyla tWR. İlk durumda saniyede 46,2 kare sonuç elde edildi, diğerinde test geçemedi bile. Her şey açık, zamanlama şeması aşağıdaki gibidir:

tRAS-9

tRP-7

tRCDWR-2

Diğer tüm zamanlamalar varsayılan değerlerdedir.

Bir zaferin hikayesi.

Güneş yeni doğdu ve 2 saattir yükseliyor ve yükseliyor. Sabah çiyi hala yapraklarda ve çimenlerde kaldı, ama bunlar sadece sabahın erken saatlerinden kalanlardı. Yerden hâlâ bir serinlik vardı ve yolun kenarından sadece hafif bir ılık hava hareketi hissediliyordu. Asfalt yerden daha hızlı ısındı ve üzerindeki hava uzaktaki nesneleri tuhaf bir şekilde çarpıttı. Kauçuk izleri, yine de kendi mantığına sahip olan anlaşılmaz kalıplar oluşturdu. Tek bir yabancı ses duyulmadı, bir tür huzur ve güven ekledi. Yeni 3Dmark 2005 pistinde yeni bir gün başladı…

Radeon 9500’üm zaten startın yanında duruyordu, görünüşü bende bir hayranlık ve gurur duygusu ve düşmanda korku uyandırdı. Genel olarak, görünüş aldatıcı olabilir, ancak Radeon 9500’ün kaputun altında olduğu gerçeği konusunda da sakindim. 6600 biraz geç de olsa buradaydı.

Hem 6600 hem de 9500 başlangıç ​​çizgisine neredeyse aynı anda yaklaştı. Kırmızıdan yeşile geçen trafik ışıklarından daha hızlı büyüyen bir gerilim vardı.

Bir lastik gıcırtısı vardı… Katmanın çizgilerindeki duman dağıldığında, yarışa katılanlar ilk dönüşün arkasında çoktan gözden kaybolmuştu. Artık bu bir dayak değil, pistin bölümüne göre değişen başarılarla devam eden eşit bir dövüştü. Rakipler son düz çizgiye ulaştılar, 9500 pistin son metrelerini “yutarak” giderek daha fazla hızlandı. GeForce 6600 o kadar hızlı değildi ama inatla vazgeçmeyi reddetti. Gerginlik belli bir ana kadar devam etti, sonra 6600’e hiçbir şeyin yardımcı olmayacağı ve yapılabilecek tek şeyin onurlu bir şekilde kaybetmek olduğu ortaya çıktı. Son birkaç haftadır bu anı bekliyordum ve şimdi geldi: Radeon 9500, rakibinden yarım beden önde. Yarım vücudun çok fazla olmadığını kim söyleyebilir? Fark yok: yarım daire veya yarım vücut, bir zafer.

Bazı sayılar ve felsefe.

3D Mark 2001, 3D Mark 2005 ve AquaMark 3 testlerinin “çalıştırılmasından” oluşan özetlemek için her şey bitti. İşletim sistemi bir yıldır kullanılıyor, hız için özel olarak ayarlanmadı. Size sistem konfigürasyonunu bir kez daha hatırlatayım ve Radeon 9500 128Mb 4×1 470/742, GeForce 6600 256Mb 8×1 300/460, Radeon 9500 128Mb 4×1 277/540 için yapılan bu testlerin nihai sonuçlarını tüm modifikasyonlardan önce sunayım.

İşlemci – AMD Athlon XP 2000+ Thorougbred-B 256Kb

CPU soğutucusu – GlacialTech 2520Pro (2800RPM)

Anakart – GigaByte GA-7N400 NForce 400U

RAM – 2 * 256Mb NCP PC-2700 2-3-3-6 (hafızaya soğutma için alüminyum kasalar takılıdır)

Sabit sürücüler:

Disk #1 – SAMSUNG SP60A3H (60 GB)

Disk #2 – FUJITSU MPE3136AH (13.6 GB)

Ses kartı – Yamaha 754

Kasa – 3 uzaktan sıcaklık sensörlü ve iki adet 120 mm soğutuculu (üfleme, üfleme) 3R 101B

Güç kaynağı – 120 mm soğutuculu 3R 300W.

İşletim Sistemi – Windows XP Professional SP1

3D Mark 2001 SE PRO yapı 330 (varsayılan ayarlar)

3D Mark 2005 PRO v 1.2.0. (Varsayılan ayarları)

AquaMark 3 (varsayılan ayarlar)

Tüm testlerin sonuçlarını tek bir grafikte sunmak biraz doğru değil ama bana daha açık ve kullanışlı gibi geliyor. Tüm testlerde Radeon 9500’ün GeForce 6600’den biraz daha iyi performans gösterdiği açıkça görülüyor.

Performans kazancını değerlendirelim:


Şimdi, 3D Mark 2005 testinin büyümesinde hangi değişikliklerin hangi rolü oynadığını görelim, çünkü bu testin sonucu beni en çok endişelendirdi.


Biraz sürücüleri durdurmak istiyorum. Kurulumlarından kaynaklanan artış %20’den fazlaydı, bu oldukça şüpheli, belki de sürücüler bu özel test için “keskinleştirildi”, çünkü AquaMark 3’te artış sadece 150 puandı, 3D Mark 2001’de performansta genel bir düşüş oldu 1100 puan, yani bu testteki son artış sadece 300 puandı.

3D Mark 2005 testinde son performans artışı %85 idi, artışı sürücülerden çıkarsak bile orijinal değere +64-65 puan almış ki bu çok iyi. Aynı zamanda, çekirdek frekansları neredeyse %70 oranında artırıldı, 0.15 mikron teknolojisi kullanılarak yapılan bir çekirdek için mükemmel bir sonuç, bellek %37.4 oranında “çekildi”.

Şimdi gerçek bir oyunda küçük bir test – KORKU Görünüşü, tüm çalışmaların sonuna kadar tam zamanında geldi, bu da oyunu rahatça oynamayı mümkün kıldı. Ne yazık ki, o zamanlar GeForce 6600’üm yoktu, bu yüzden bu kartın sonuçlarını bilmiyorum. Oyundaki test, aşağıdakiler dışında tüm ayarlar maksimuma ayarlanmış olarak gerçekleştirildi:

Işık kaynakları – orta

Yumuşak gölgeler – devre dışı

Düzgünleştirme – devre dışı

Filtreleme – Anizotropik 4x

Çözünürlük 800×600

Bu ayarlarda oyun oynanır.

Gördüğünüz gibi, değişiklik oldukça rahatsız edici 17 fps’den tamamen oynanabilir 25 fps’ye geçmeyi mümkün kıldı. Artış 8 kare veya neredeyse %50 idi.

Kapanışta, birkaç düşünce. Sanırım çoğu insan GeForce 6600 yerine Radeon 9500 aldığım için beni yargılayacak, çünkü ikincisi en son teknolojileri destekliyor ve hız aşırtma da buna yabancı değil. Karşı argüman olarak şunu söyleyebilirim: Radeon için ödenen fiyat GeForce 6600’ün fiyatından iki kat daha düşüktü.

Bunun yanında psikolojik bir yönü de var. Sanırım herkes, bir insandaki bazı şeylerin hayatının bir bölümüyle güçlü bir şekilde ilişkili olduğu durumlara aşinadır, “bir daha asla olmayacak altın zamanları hatırlatan ve gençlerin gerçekten hiçbir şey bilmediği en pahalı şeyler” ” Yani Radeon 9500 128Mb benim için böyle bir şey, isterseniz bir çocukluk hayali.

Ve son olarak, Ferrari mutlaka en hızlı araba değildir, ancak yine de, çoğu için, 60-70 yıllarının en iyi ve en prestijli ve nadir modelleri, birçok yönden modern modellerden daha düşük olmasına rağmen, yüksek fiyatlara sahiptir. . Radeon 9500/9700, video kartları dünyasının böyle bir Ferrari’sidir ve bu cihazların altın çağının başlangıcını temsil eder. 20 yıl içinde bu kartların da çok pahalıya mal olması oldukça olası, bu yüzden muhtemelen benimkini kurtaracağım.

Aşağıdaki kişilere teşekkür etmek istiyorum:
Yeni soğutucu Zalman VF-700AlCu ve ilgi için Avdeev Alexander, Evchenko Mikhail ve Ziborov Anton,
tavsiye ve eleştiri için Pakhomov Alexander aka Zombie ve
Primenko Dmitry, bu projeye manevi destek ve yakın ilgi için. Saygılarımla, Sfinks.

Makalenin özel bir başlıkta tartışılması.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.