Bir Noname 9550’nin hikayesi.


NB flashrom atmel / sst yongaları ile düzgün çalışmıyor, bunlardan biri kartınızda lehimlenmişse, bunu açıkça belirtmelisiniz, örneğin flashrom -p 0 96XT.rom -f -atmel veya flashrom -p 0 96XT. rom -f –sst (benim durumumda atmel idi).

Şimdi ikinci disketi açıyoruz, autoexec.bat dosyasını buluyoruz, not defterinde ona bakıyoruz ve yeni bir satıra flashrom yazıyoruz -p 0 mybios.rom [–f –atmel/sst]değişiklikleri kaydedin.

Disketten yeni bir görüntü ile önyükleme yapıyoruz ve flashrom -p 0 96ХТ.rom -f yazıyoruz [–atmel/sst]. umarım her şey yolunda gitmiştir
Değilse, ikinci disketi yerleştiririz, ondan önyükleme yaparız, hoparlörlerin neşeli gıcırtısından sonra BIOS’u yeniden başlatır ve düzeltiriz veya burada benzer bir tane arıyoruz:

/Dosyalar



Ancak, yerel BIOS’u kullanmak yine de tercih edilir, çünkü. %99.9’da donacaktır, ancak diğer kişilerin çöplüklerinde, anakartınız ya hiç başlamayabilir ya da sürücüler yüklenmemiş olabilir. Çeşitli 9600XT’lerden 21 görüntü indirdim, yalnızca ikisi çalıştı (Abit, FIC), ancak sürücüler hiçbirine yüklenmedi.

Benim durumumda, her şey sadece cımbızla gitti
ve bundan sonra Everest’in yazdığı şey şudur:

Test yapmak.

Test tezgahı konfigürasyonu:

AMD Athlon64 2800+@ 2430 (270x9x1.75V);

Bellek: 256Mb Samsung TCCC DDR400@440(2-4-4-7,1T,2.8V) – yuva 1;

256Mb Hynix D43 DDR400@440(2-4-4-7,1T,2.8V) – yuva 3;

EPoX EP-8KDA3J (rev. 2.2);

HDD ST380817AS (80 Gb, 7200 RPM, 8Mb, SATA);

Sony 1613@LITE-ON DVD SOHD-167T (16x/48x DVD-ROM);

LITE-ON LTR-52327S (52x/32x/52x CD-RW);

PSU Inwin IW-P300A2-0;

Catalyst 6.1 (“Dengeli” ayarlar);

DirectX 9.0c

MS Windows XP Professional Edition SP2.

testler:

3DMark 2005 (derleme 1.10, 1024×768, varsayılan);

3DMark 2003 (derleme 3.2.0, 1024×768, varsayılan);

UT 2004 (sürüm 1.2, 1024×768, maks, Bench’em tümü ile test edilmiştir);

Doom 3 (sürüm 1.1, 1024×768, düşük, kendi demosu)

KORKU (sürüm 1.0, 800×600, yumuşak gölgeler=kapalı, AA=kapalı, AF=0, tamamı orta)

(Testler arasında UT’nin varlığı, emrimde oyunların neredeyse tamamen yokluğundan kaynaklanmaktadır).

3D İşareti 2003


Zamanlamaları değiştirmeden artış% 69.1 ve zamanlamalarla -% 77.6 idi. 3D İşareti 2005


Durum bir öncekine benzer: zamanlamasız – %66, zamanlamalı – %70.8. U.T. 2004


UT’de durum biraz değişiyor: mutlak artış% 51 ve hız aşırtmadan kaynaklanan artış, zamanlamalardaki değişiklikle birleştiğinde “sentetik” -% 67,5’ten daha yüksek. kıyamet 3


Durum kendini tekrar ediyor: %63’e karşı %75. KORKU


Ve sadece Majesteleri KORKU gecikmelerdeki değişikliğe daha fazla itidalle tepki gösterdi
: %62.5 – %68.7 .

Oyun uygulamalarında hızaşırtmadan kaynaklanan artış biraz daha düşüktür, ancak zamanlamaların etkisi onlarda daha yüksektir. Tüm test türlerinde hız aşırtma, performansta bir buçuk kattan fazla artış elde edilmesine yardımcı olur, bu iyi bir haber.
.

Çıkarılabilecek tek bir sonuç var: noname her zaman berbat bir işçilik değil, bazen oldukça kendi kendine yeten, potansiyeli yüksek ürünler. Sizi bu tür ürünleri almaya hiç teşvik etmiyorum, sadece “bir isimsizin hikayesini” anlattım;) …

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.