Core 2 Duo, Core i3’e karşı.

Herkese selam! Gereksiz sözler ve duygular olmadan, bazı popüler sentetik testlerin üstünkörü bir karşılaştırmasının sonuçlarını paylaşmak istiyorum. Demir parçalarını tekrar sürme arzusuyla çakışan birkaç saatlik boş zaman olduğu ortaya çıktı. İlk başta, Core 2 Duo E7500 ile Gigabyte GA-G31M-ES2L anakart kombinasyonunda hangi frekansı elde edebileceğimi görmek istedim, bu kombinasyon önceki girişlerde zaten yazdım. Sonuç olarak sistemi 341MHz’e eşit FSB frekansında çalıştırmayı başardık. Daha fazla bir artış, voltajın yükselmesinden bağımsız olarak bilgisayarın yeniden başlatılmasına neden oldu. Belleğe gelince, BIOS yalnızca 0,5’lik artışlarla bir çarpan seçmenize izin verir. Seçim, 852MHz ile 1000MHz’den fazla arasındaydı (numarayı hatırlayamadım). 852MHz’de her şey gereksiz hareketler olmadan kararlı bir şekilde çalıştı ve 1000MHz’in üzerindeki bir frekansta Windows önyüklemeyi reddetti. Zamanlamalar değiştirilemez, voltajın yükseltilmesi hiçbir şeyi etkilemedi. Sonuç olarak, işlemci için 3750MHz ve bellek için 852MHz sonuç çıkıyor. Ardından, bu tür hız aşırtmanın nominal frekansta çalışan daha modern Core i3’ü yakalamaya yardımcı olup olmayacağı ilginç hale geldi.

Yapılandırmalar:

  • MSI H67MS-E23 (B3)
  • Çekirdek i3-2100@3.1GHz
  • 2x4Gb DDR3-1333MHz Kingston
  • WD5000AAKX
  • WD5001AALS
  • Windows7 64 bit

  • Gigabyte GA-G31M-ES2L
  • Core 2 Duo E7500@3.75GHz
  • 2x1GB DDR2-800@852MHz Kingston
  • ST3250620AS
  • Windows7 32 bit

Core i3-2100 için çoklu iş parçacıklı testlerin sonuçları, Hyper-Threading’in çalışmasını hesaba katar, çünkü. Kapatmadım. 1-2 iş parçacığı olan uygulamalarda 1-2 iş parçacığı kullanıldı (çekirdek başına sonucu karşılaştırmak için). Gerçekte, elbette, Hyper-Threading, Core i3’ten iki iş parçacıklı sonuca göre +%100’e kadar daha iyi performans gösterecektir, bu grafiğin gösterdiği gibi:


Bu nedenle, gerçek koşullarda ve ikiden fazla iş parçacığı içeren uygulamalarda Core i3, elbette iyi bir destek alacaktır. Örneğin Cinebench R11.5’te Core i3-2100 puanı 2.25’ten 2.93’e yükseliyor.

Sonuçlar:


Sonuç neredeyse aynı. Daha yüksek bir frekansta da olsa eski bir platform için oldukça iyi. Fark o kadar büyük olmasa da.


Ve bu test, görünüşe göre, iki işlemci arasında herhangi bir mimari fark görmüyor ve mümkün olduğunca frekansa tepki veriyor. Bu nedenle Core 2 Duo E7500, normal Core i3-2100’den bile daha iyi çıktı.


Hız aşırtma zaten burada ve frekans farkı hala çift iş parçacıklı E7500’ün dört iş parçacığında çalışan i3-2100’ü yakalamasına yardımcı olmuyor.


AVX olmadan LinX 0.6.5 sonuçları, E7500, bunu desteklemez. Bu gibi durumlarda, E7500, i3-2100’ün Hyper-Threading özelliğine rağmen, biraz daha iyi performans göstermeyi başardı.


SuperPI 1M’de, artan frekans E7500’ün i3-2100’ü yakalamasına ve hatta geçmesine yardımcı olmadı, sadece sonuca yaklaştırdı. Forumdan DigiMakc arkadaşı Xeon X3363’te (Core 2 Quad’a benzer) biraz daha iyi hız aşırtma, daha yüksek bellek frekansı ve düşük zamanlamalarla 12.320 saniye almayı başardı.


Ve burada E7500 yine biraz ilerlemeyi başardı.

Sonuç olarak iyi bir sonuç olduğunu söyleyebiliriz. Oldukça küçük bir hız aşırtma altında, genel olarak, daha modern Core i3’ü atlamak için bir yerde, hatta bir yerde, özellikle de iş parçacığı sayısının iki ile sınırlı olduğu koşullarda yetiştiği ortaya çıkıyor. Dört iş parçacığının tümünün dahil olduğu koşullarda Core i3 neredeyse her zaman daha hızlı olacaktır. Core 2 Quad’in (ve benzer Xeon’ların), en azından daha kötü bir hız aşırtma olmadan, karşılık gelen Core i5 ile rekabet edebileceğini önermeye cüret ediyorum. Ayrıca Core i3’ün aksine Core i5, Hyper-Threading teknolojisine sahip değildir ve bu nedenle Core 2 Quad ve Core i5, hem dört çekirdekli hem de dört iş parçacıklı olarak aynı koşullarda olacaktır.

Başka bir şey, her şeyin sentetiklerle ölçülmemesidir. Hız aşırtmalı Core 2 Quad’ın günümüz oyunlarında Core i5’e karşı ne kadar kötü, hatta daha kötü performans gösterebileceğini görmek ilginç olurdu.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.