Hyper-threading ve SMT’nin etkinliğinin karşılaştırılması. Bir i7-9700K’ya ihtiyacım var mı?

AMD’den mantıksal çekirdeklerin daha verimli bir şekilde uygulandığını defalarca duydum, bu karşılaştırmada bunun doğru olup olmadığını bulmaya çalışacağız.

test stantları

AMD Test Bilgisayarı

• CPU: AMD Ryzen 7 2700X, 4250 MHz’e hız aşırtmalı

• MP: ASUS PRIME X470-PRO

• Ekran kartı: MSI GeForce GTX 1080 GAMING X plus;

• RAM: G.Skill Trident Z 2×8 GB (F4-3600C15D-16GTZ), 3533 MHz 14-15-14-28-42

• CPU Soğutma: AIO sessiz olun! Sessiz Döngü 280mm

• SSD: Kingston SSD A400 120GB (tüm güncellemeler, test programları ile Windows 10 Pro)

• SSD: Samsung SSD 850 EVO 250GB (Oyunlar)

• PSU: CoolerMaster V550 550W [RS550-AFBAG1-EU]

• Gövde: pratik olarak açık stand

Intel Test Bilgisayarı

• CPU: Intel Core i7-8700K, 5000 MHz’e hız aşırtmalı, halka veri yolu 4700 MHz

• MP: ASUS PRIME Z370-A

• Ekran kartı: ASUS GeForce GTX 1080 Ti STRIX (BIOS OC versiyonu)

• RAM: G.Skill Trident Z 2×8 GB (F4-3600C15D-16GTZ), XMP profili 3600 MHz

• Soğutma: CPU ve video kartının sıvı soğutması

• SSD: SSD Smartbuy 240GB MLC (tüm güncellemeler, test programları ile Windows 10 Pro)

• SSD: Samsung SSD 850 EVO 250GB (Oyunlar)

• PSU: CoolerMaster V850 850W [RS850-AFBAG1-EU]

• Gövde: Fraktal Tasarım R5’i Tanımla

Bir Intel sisteminde belleğin daha yüksek frekansta çalışabildiğini, ancak istenen modlarda istikrarın sağlanmadığını, bunu geleceğe bırakacağımızı belirtmekte fayda var. Ayrıca AMD sistemi için bellek modu pek mümkün değil, daha yüksek frekansta kararlılık daha ileri testlerin konusu. İlginç bir şekilde, yeni çip bunu oldukça geniş bir şekilde denemenize izin veriyor, Ryzen 1700 ve X370 ile olan geçmiş deneyimim Cl 14’te 3333 MHz ile sınırlıydı. Daha başarılı bir denetleyiciyi hesaba katarak bellek çalışma modlarının yaklaşık olarak eşit olduğunu düşüneceğim. Intel’den ve hatta bellek alt sistemini eşitlemeye çalışırken bile, uzun bir süre ayarlamaya gidebilir ve “ancak intol daha yüksek bir frekansa sahip olabilir” ruhu içinde ve mümkün olan en yüksek testte felsefi düşüncelere daha fazla zaman verebilirsiniz. modlarında, Intel teorik olarak, büyüklüğünü tahmin edemediğim, istenmeyen bir avantaj elde edecek.

Sistem SSD performansındaki fark pek önemli sayılmaz.

Test Metodolojisi

Nominal çalışma modlarındaki işlemcilerin diğer portallardaki malzemelerle karşılaştırmasını bırakalım, bu karşılaştırma için hız aşırtmalı CPU’lar kullanıldı. AMD beni böyle ilginç bir eğlenceden mahrum ederken, Intel’in ürününün bunun için kafa derisinin kesilmesi gerekiyordu. Sonuç olarak, 1.36 gibi oldukça yüksek bir voltajda Intel’den imrenilen 5 GHz’e sahibiz. AMD örneği 1.3’te 4250 MHz’de kararlı bir şekilde çalışır ve linx yükünden tamamen etkilenmez, yalnızca yeterli soğutma gerektirir, 280 mm radyatörlü bakım gerektirmeyen sistem böyle bir yük altında minimum gibi görünüyor.

Rakip şirketlerin mantıksal işlemcilerinin uygulanmasının etkinliğini öğrenmek için, ana platformda Intel’den 8 veya 12 çekirdekli işlemcilere ve AMD’den 12 veya 16 çekirdekli işlemcilere aynı ağırlık kategorisinde sahip olmak güzel olurdu, böylece Karşılaştırılan teknolojilere sahip ana akım işlemcilerin sonuçları, HT/SMT’yi devre dışı bırakan bu hayali canavarlarla çarpışacaktır. Şimdiye kadar, bu imkansız, ancak üreticiler zaten herkese ve herkese çekirdek dökmekle tehdit ediyor, kitle platformunu (HEDT bile değil) hızla bütçe arabalarının fiyat kategorisine sürüyor!

Sahip olduklarımıza sahip olarak, tüm olası kombinasyonlarda devre dışı bırakılmış çekirdekler / HT / SMT modlarındaki işlemcileri karşılaştıracağız. Okuma kolaylığı için, CPU çalışma modu iki sayının bir kombinasyonu ile gösterilecektir, örneğin bundan sonra bu atamada “8700K 6-12”, ilk sayı aktif çekirdekleri, ikincisi – iplikleri ve etkinleştirme ipuçlarını veya tersine , HT / SMT’yi devre dışı bırakma

Intel için 3-3, 3-6 ve 6-6 ve buna göre AMD için 4-4, 4-8, 8-8 köşe taşı modlarını düşünüyorum. Bir işlemciye mantıksal çekirdekler eklerken veya benzer sayıda gerçek çekirdek eklerken performans kazancı hakkında fikir verirler. Sonuçlarımı bu modlara dayanarak çıkarmaya çalışacağım, ancak aritmetik alıştırmaları için tüm test seçeneklerinin sonuçlarını tüm okuyuculara sunacağım. Uygun olduğunda, çizelgelerin daha sağlam bir görünümü için iş parçacığı başına teorik verimi ekleyeceğim (sonucu iş parçacığı sayısına bölmeniz yeterlidir). Çekirdeklerin kristal içindeki iletişiminin uygulanmasını göz ardı edelim ve iş parçacıklarının artmasıyla bellek alt sistemi gereksinimlerindeki artışa gözlerimizi biraz kapatalım ve yalnızca arka plan görevlerinin etkisini artırmanın zorluklarını aklımızda tutacağız. çekirdek sayısında azalma.

Mümkünse, sonuçların ortalaması alınarak birden fazla test yapıldı. Test programları, çoklu iş parçacığı kullanımı, ölçeklenebilirlik verimliliği, yaygınlık ve en önemlisi halihazırda bir PC’de bulunan kullanılabilirlik göz önünde bulundurularak seçilmiştir.

Test sonuçları

Cinebench R15

Linx’ten sonra hız aşırtmacıların favori oyunu. Popüler bir test, CPU’nun 3D içeriği oluşturma yeteneği hakkında bir fikir verir.

Mavinin tek çekirdek kullanırken yapılan testin sonucunu değil, sonucun iş parçacığı sayısına oranını gösterdiğini hatırlatalım. Nadir bir durum – sonucun mükemmel ölçeklenebilirliği.

Matan ve çıkarma kullanarak, 3-6 ve 6-6 modlarında 8700K’nın sonucunda sırasıyla 209 ve 631 puandaki 3-3’e göre bir artış görüyoruz, bu da bize mantıksal çekirdeğin verimliliği için yaklaşık bir değer veriyor. fiziksel çekirdeğin verimliliğinin 0.33 seviyesinde. Gelecekte, bu katsayıyı tam olarak bu tür hesaplamalarla elde edeceğim. 2700X için 4-4, 4-8 ve 8-8 modlarındaki benzer testler, mavi işlemcinin sonucundan önemli ölçüde daha yüksek olan 0.45 katsayısı verir. İşte orijinal varsayımın doğruluğuna dair ilk ipucu.

AIDA 5.97.4600

Bu paketteki testlerin bolluğundan listeden ilkini seçerek “CPU Queen” i seçeceğiz.

Cinebench’ten farklı olarak, burada sayılarında bir artışla her ipliğin performansında bir düşüş görebilirsiniz, teoriye gevşek bağlılık ancak sonuçların pek ideal olmayan tekrarlanabilirliği ile haklı çıkarılabilir.

Verimlilik oranları: HT – 0.47, SMT – 0.75. Teknolojinin verimliliği çok yüksek, ancak bazı şirketler diğerlerinden daha yüksek. Görsel olarak, bu sonuç 8700K’da 4-8 ve 6-6 modlarında açıkça görülebilir, 2 fiziksel çekirdek, 4-4 moduna kıyasla nihai sonuca 4’ten biraz daha fazla mantıksal çekirdek ekler.

7zip 18.05

Popüler bir arşivleyici, sonucu MIPS’de alıyoruz!

Verimlilik oranları: HT – 0,31, SMT – 0,45. Sonuç, Cinebench R15’te elde edilene çok benzer.

WinRar 5.40

Memlerde lisans dökümü olan popüler bir arşivleyici, sonucu KB / s olarak alıyoruz.

Sonuçlar belirsizdir ve bir sersemliğe yol açar. Bu arşivleyicinin Intel sistemlerinde çok daha verimli olduğu ve yalnızca genel sonuçla değil, aynı zamanda mantıksal çekirdeklerin verimliliğiyle de çok daha verimli olduğu açıktır. Verimlilik oranları: HT – 0.6, SMT – 0.32.

Geekbench 4.2.3

Çeşitli yazılım ürünlerinde bir bilgisayarın gerçek kullanımını taklit eden kapsamlı bir test.

Testler, beklendiği gibi, hem mantıksal işlemcilerin etkili olduğu testleri hem de tam tersini içerir – çok değil. Verimlilik oranları: HT – 0,24, SMT – 0,35. Sonuç, 6-12 ve 8-8 modlarında 2700X’in sonucunda açıkça görülebilir, 6 mantıksal çekirdek eklemek, 6-6 moduna göre 2 fiziksel çekirdekle neredeyse aynı performans artışı sağlar.

Programın web sitesinde sonuçların transkriptlerinin bağlantılarını kaydettim ve belki daha sonra daha ayrıntılı bir karşılaştırma yapmaya çalışacağım.

Oyunlar

Oyunlara geçelim ve daha önce kullanılan metodolojiyi terk etmek için her türlü neden var, çünkü ölçeklenebilirlik ve 8’den fazla çoklu iş parçacığı kullanma yeteneği neredeyse hiçbir oyuna getirilmedi. Yerleşik testleri kullanacağız.

Video alt sisteminin performansındaki fark önemlidir ve oyunlardaki çözünürlük 720p’ye düşürüldüğünde bile, video çip yükü yüzde 95’ten fazla olan anlardan tamamen kurtulmak mümkün olmadı – test bölümlerinin bir özelliği kıyaslama oyunlarına entegre edilmiştir. Bu nedenle, oyunlardaki iki sistemin performansının doğrudan karşılaştırılması işe yaramadı, ancak bu çalışmanın amacı değildi.

Assassin’s Creed Origins

Modern olmayan Mısır’daki Modern Assassin, günümüzün işlemciye bağımlı oyunlarından sorumlu olmalıdır.

Yakınlarda şaşırtıcı bir şekilde, dahil edilen mantıksal çekirdeklerle elde edilen sonuçlar, oyunlarda nadir görülen daha yüksektir. 12 terlemeye kadar, sadece çekirdeklerde değil, mantıksal bir artıştan performansta gözle görülür bir artış görebilirsiniz.

Tekrar ediyorum – kullanılan ekran kartları tamamen farklıydı, resim sistemleri birbirleriyle karşılaştırmak için uygun değil, sadece tek renkli akışların bir kabalı: kırmızı ile kırmızı, mavi ile mavi. Üstelik 8700K, 3-3 ve 3-6 modlarında sunulmuyor, orada zaten bir şeyler güncellendi ve sonuçlar artık objektif olamaz, bunun önemli olduğundan şüpheliyim – modern bir oyun için 3 çekirdek yeterli değil.

Tomb Raider’ın Yükselişi

Benzer bir ACO işlevi, ancak son zamanlardaki oyundan.

Bir renk cümbüşü ve 8700K için 4-4 modunda, 2700X – 6-6 için beklenmedik şekilde en yüksek sonuçlar. HT/SMT devre dışı bırakıldığında performansı artırmanın köklü eğilimini açıkça görebilirsiniz.

World of Tanks enCore

Popüler MMO ve ağ oyunları, düşük iş parçacıklı iş yükü ve testte tesadüfen rap yapacak.

Sonucu bekliyoruz, işlemcinin kaç çekirdeğe sahip olduğu neredeyse hiç fark yok, ancak yayıncı değilseniz HT / SMT’yi devre dışı bırakmak daha iyidir.

sonuçlar

Sınırlı sayıda test, gerçekten de AMD teknolojisinin Intel teknolojisinden daha verimli olduğunu (AMD patentinde hmm) ve avantajın somut olduğunu – yaklaşık %50 – kategorik olarak belirtmemize izin veriyor. Bunu yalnızca çoklu okumanın tüm olanaklarını kullanan ve bellek alt sisteminin yeteneklerine dayanmayan uygulamalarda hissedebilirsiniz.

Genel olarak oyunlar için, tam tersine, bu teknolojilerin hiçbiri genellikle performansı düşürdüğü için etkili olarak kabul edilemez. Fiziksel çekirdeğin gücü üzerine ek bir iş parçacığının organizasyonunun bu çok tek çekirdeğin en yüksek performansını azalttığını ve oyunlar için çoğu zaman bir hızlı çekirdeğin sayılarından çok daha önemli olduğunu varsayacağım (çekirdek sayısı için geçerlidir) 3’ten fazla, güdük mucizesi bir uzlaşmadır). Halihazırda HT/SMT’yi iyi yönde kullanabilen oyunların olması ve parlak (iyi bir şekilde) bakış açılarının hakim olması ilham verici!

Intel’in planlarına gelince, 9700K’nın piyasaya sürülmesi biraz belirsizlik ekecek ve seçenek sunacak, ancak yalnızca fiyat 8700K ile aynıysa. Elde edilen sonuçlara bakılırsa, çoğu görevde 9700K 8-8, özellikle halihazırda piyasaya sürülen ve yakın gelecekte çıkacak oyunlarda, 8700K 6-12’den daha verimli olacaktır. Çalışan uygulamalarda, 8700K’da eşlik veya hafif bir gecikme gözlemlenecektir. Dar bir görev yelpazesinde 8700K önde olacak, ancak bu görevler bu tür işlemcilerde en sık yapılanlar arasında değil.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.