Kingston A2000 250 GB PCIe NVMe SSD İncelemesi ve Testi

Günümüzde modern SSD’lerin incelemeleri genellikle deneyimsiz kullanıcıları karıştırmaktadır – çoğu 500 ve 1000 GB modeller için yazılmıştır. Sıradan kullanıcılar, 500 GB’lık bir SSD incelemesini okuduktan sonra, 128 ve 256 GB’lık daha genç modellerin aynı hızları vereceğini düşünmeye başlıyor. Bilgili insanlar bile eski modelin sonuçlarını daha genç olana enterpolasyon yapmayı zor buluyor – dahil olan farklı sayıda bellek kanalı, farklı SLC önbelleğe alma ayarları, farklı miktarlarda DRAM önbellek ve benzerleri şeklinde çok fazla değişken eski model hakkındaki incelemeyi okuduktan sonra düşük kapasiteli bir SSD satın almanın, bir domuzu dürtmeyle satın almaya eşdeğer olduğu gerçeğine.

Yeni bir platforma geçtiğimde de aynı durumla karşılaştım ve sonunda eski güzel WD Green G1 240 Gb’yi bütçeye uygun bir NVME ile değiştirmeye karar verdim. Şu anda finansla arası pek iyi değil ve sürücü sadece sistem + ek programlar için gerekli, bu yüzden 240-256 GB’lık hacim benim için yeterli. Platform yükseltmesi envanterimi tüketmiş olsa da, Chia Coin sürücü fiyat artışını gördükten sonra, fiyatlar yükselmeden şimdi bir SSD almam gerektiğini anladım. Ana seçim kriterleri, düşük fiyata ek olarak, PCI-E 3.0 x4 veri yolu desteği ve önbelleğe yazma için en az 1Gb / s idi. Şu anda mevcut olanlardan ve uygun bir ciltten – incelememizin kahramanı Kingston A2000, nispeten yeni TeamGroup MP33 ve eski HP EX900. Ancak, üç sürücünün her biri için test sonuçlarını aramaya başladığımda, bu birimler için tek bir büyük inceleme (en azından Crystal DiskMark ve AIDA64 testleri ile) bulamadım – sırasıyla 500 GB veya 1000 GB test edildi, fiyat olarak neredeyse 2 ve 4 kat daha pahalıdır. Anladığınız gibi, özellikle SLC önbelleği tükendikten sonra NAND belleğe gerçek yazma hızı en çok ilgi çeken şey olduğundan, sonuçları enterpolasyon yapmanın bir anlamı yoktu – yalnızca AIDA64 bunu gösterecek ve bu 250 GB SSD’ler için hiçbir sonuç yoktu. ağ.

Uzun bir seçim eziyeti ve teknik özellikleri belirledikten sonra Kingston A2000’i almaya karar verdim. Diğer iki modelde arabelleksiz bir SM2263XT’ye karşı SM2263ENG arabelleğine sahip bir denetleyiciye rüşvet verdim ve bir kullanıcı incelemesinde HP onu 70-80 dereceye kadar yüksek ısıtma ile korkuttu ve model oldukça eski, 64 katmanlı belleğe karşı 96- iki rakip için katman belleği, beyan edilen güvenilirlik daha düşüktür – 150’ye karşı 100 TB yeniden yazma. TeamGroup MP33, oldukça düşük beyan edilen okuma hızı ile karıştırıldı – HP için 2000’e karşı 1600 MB / s (aynı denetleyiciye sahipler), bu da yol açtı modern 96 katmanlı belleğin reddedilmesinin orada kullanılabileceği fikrine. Genel olarak, Kingston’ın avantajları ağır bastı, biraz daha pahalı olmasına rağmen, almaya karar verdim.
Sürücüyü amaçlanan amacı için kullanmadan önce – sistemi kurmak için, fikir testleri yapmak ve bu makaleyi yazmak geldi. 10 yılı aşkın bir süredir Overclockers.ru’nun düzenli bir okuyucusuyum ve tam bir inceleme yazmaya karar verdim – umarım benzer bir seçeneğe sahip diğer okuyuculara yardımcı olur, ancak karşılaştırma için kaynak yok. Model oldukça popüler ve yaygın ve eğer birisi 250 GB’lık versiyonu benzer fiyatlı diğer modellerle karşılaştırmak isterse, artık bu nihayet eski modellere bakmadan ve ne kadar genç olduklarını anlamadan yapılabilir.

Sürücü bir karton blister içinde teslim edilir:

Ve işte incelemenin kahramanı, ambalajsız ve işyerinde:

Test standı:

  • İşlemci: Intel Core i5-10400F (Comet Lake-S, L3 12 MB), 2900-4300 MHz;
  • Anakart: Gigabyte Z490 Gaming X, LGA 1200;
  • Ekran kartı: XFX Radeon Vega 64 8GB HBM2
  • RAM: 2 x 8GB DDR4 Hikvision U10 3000MHz @ 3200MHz / 16-18-18-36 1.35V ;
  • Disk Alt Sistemi #1: 240 GB WD Green G1 SSD (sistem);
  • Disk alt sistemi №2: 2 TB, HDD Seagate ST2000DM001 (veri);
  • Güç kaynağı: GlacialPower GP-AP700CA;
  • Kasa: Gigabyte Luxo X10 (giriş için 3 fan, egzoz için 3 fan)

Beklendiği gibi, Crystal DiskInfo ve Hard Disk sentinel’i ilk kez açtığınızda, 0 GB yazılı gösteriyorlar, ancak şimdi üçüncüsü kaydedildi ve 5 GB veri okundu – görünüşe göre fabrikada kontrol ediyorlar:

Şimdi AIDA64’ün ne yazdığına bakalım:

Gördüğünüz gibi, bu model için kritik sıcaklık 80 santigrat derece, tehlikeli – 75. İleriye baktığımda, modelin soğuk olduğunu ve tam bir üzerine yazma sırasında bile böyle bir sıcaklığa ulaşmadığını, aşırı ısınmadan kısma bununla ilgili olmadığını not ediyorum. .

Testlere geçelim. Yeni başlayanlar için – doğrusal okuma. Bu testi özellikle en sonunda yeniden yazılmış olanla karşılaştırmak için boş, el değmemiş bir sürücüde yapıyorum. Birçok SSD üreticisi (flash sürücüler dahil), hızı gerçek verileri okuma hızından farklı olabilecek boş bir sürücüden bir sıfır akışı gönderir, şunu kontrol edelim:

Çizgi çok düz, tüm testlerden sonra hatırla ve tekrar karşılaştır. Ve şimdi – bence en açıklayıcı olan doğrusal bir kayıt testi:

SLC önbelleğinin hacmi, sürücü kapasitesinin yaklaşık %15’i, yani bu durumda yaklaşık 35 GB’dir. Bütçe SSD için fena değil, ancak dinamik olduğunu unutmayın – yani, gerçekte, şu anda ücretsiz olan hacimden %15’i dikkate alınacaktır. Ancak yine de, önbelleğin yalnızca 3-4 GB olduğu bazı SSD modellerinden çok daha iyidir. A2000’de bu kadar küçük bir önbelleğin kalması için, bir sistem sürücüsünde olması muhtemel olmayan %90’dan fazla doldurulması gerekir. Ayrı olarak, önbellek dışındaki yazma hızından memnun kaldım – yaklaşık 100 Mb / s olmasını bekliyordum, ancak hacmin% 65’ine kadar (ve neredeyse aynı oranın herhangi bir miktarda boş alandan olacağını hatırlıyoruz) ortalama hız 300 Mb/s’nin altında pratikte düşmedi, sadece sonlara doğru 120-150 Mb/s’ye düştü, ardından tekrar 200 Mb/s’nin üzerine çıktı. Bu arada, tam yeniden yazma sırasında, sürücü tepede yalnızca 49 dereceye kadar ısındı ve bu, benim durumum iyi havalandırılsa da radyatörsüz. Tehlikeli 75’e ve kritik 80’e kadar – hala çok şey var, bu nedenle tam bir üzerine yazma ile 10-15 derece daha yüksek olacağını düşünsek bile, her durumda ve dizüstü bilgisayarlar için güvenle önerebiliriz; normal kullanım.

Şimdi Crystal DiskMark sonuçlarına bir göz atalım:

Sekizinci versiyona gerçekten güvenmiyorum, çünkü flash sürücü testlerinden bazen sonuçları abarttığını biliyorum. Altıncı versiyona tekrar bakalım, genellikle gerçeğe daha yakın sonuçlar gösterenlerin sonuncusu:

Bu durumda özel bir fark yoktu, ancak bu her zaman olmaz, bu yüzden kontrol etmekten zarar gelmez. Şimdi Örs Depolama Araçları:

Karşılaştırma için eski SATA WD Green G1 240:

Ve son olarak, ATTO Disk Benchmark:

Kontrast için – aynı SATA WD Green G1 240:

Okuma ve yazmada üç kat avantaj. Yükseltme kesinlikle buna değdi.
Son olarak, tam bir sürücüdeki okumayı kontrol edelim:

Çizgi daha da bozuldu – verileri okumak sıfırlar kadar kolay değil. Ancak, ne mutlu ki, okuma performansında pratikte hiçbir düşüş yok.

Sonuç olarak, Kingston A2000’in en genç 250 GB versiyonunda bile bütçe SSD’lerinin değerli bir temsilcisi olduğunu söylemek istiyorum. Büyük bir hacme ihtiyaç duymayanlar ve 500 GB için fazla ödeme ceplerine düşenler için, bu NVMe SSD, üç kata kadar daha yüksek performans gösteren hacim için neredeyse aynı fiyatlarla SATA’ya mükemmel bir alternatiftir. NVMe SSD’nin sınıf arkadaşları arasında avantajları arasında önbelleğe sahip bir denetleyici (bazı senaryolarda önemlidir), PCI-E 3.0 x4 veri yolu üzerinden tam teşekküllü bir bağlantı, yeterince geniş bir SLC önbelleği, güçlü ısıtma yok ve , sonuç olarak, kısma. Az parayla sistemlerini hızlandırmak isteyenler için en iyi seçenek. Umarım bu makale okuyuculara seçim konusunda yardımcı olmuştur ve gelecekte küçük kapasiteli SSD’ler hakkında daha fazla inceleme olacaktır.

Herhangi bir yorumunuz veya öneriniz varsa, yorumlara yazın, minnettar olacağım.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.