Radeon R9 Nano ve farklı sürücü sürümlerinde test edin

İyi günler, sitenin sevgili ziyaretçileri overclockers.ru. Bu başlıkta Radeon R9 Nano ekran kartını kısaca inceleyeceğim ve performansını iki sürücü versiyonunda yani en son ve 2017 sürücü arasında karşılaştıracağım.

Yaklaşık bir yıl önce, madencilikten sonra bir çift Radeon R9 Nano için takas teklif edene kadar Palit Dual GTX 1070 kartım vardı. O zamanlar sadece bir pci-e yuvalı bir anakartım vardı, ancak aynı soket için birkaç pci-e x16 desteği olan bir ASUS rampage anakartı ile ufukta ilginç bir seçenek parladı, bu yüzden bir çapraz monte etmek istedim. gtx 1080’den bile daha güçlü olun. Ancak anakart birlikte büyümedi ve bir tane ile kalan kartı sattı.

Sapphire’den bir kartım var. Neref Nano yok, bu yüzden bu durumda marka önemli değil. Asus beyaz olarak piyasaya sürülmediği sürece ve bu maksimum farktır.

Satın aldıktan sonra termal macunu mx-2 ile değiştirdim, eskisi taşlaşmıştı. Sadece çipin soğutucusunu çıkardım, çerçeveyi textolite’den çıkarmadım, çünkü termal pedlerle uğraşma arzusu yoktu, yine de her şeyin yolunda olduğunu düşünüyorum. Kart çok hoş görünüyor ve hissediyor ve ona aşık olmanızı sağlıyor. Kasa metal, textolite mat, boyutları minyatür ve aynı zamanda oldukça ağır ve ağırlık olarak iki katı olan son 1070’imle karşılaştırılabilir.

İlginç bir gerçek şu ki, mevcut tüm kartlar arasında sadece Nano ve Fury X aynı miktarda belleğe sahiptir = çekirdek sayısı = veri yolu bitleri = 4096, bu da küpün geometrik şekliyle ilişkilidir.

Genel olarak, R9 Nano çoğu oyunda GTX 1066 ve RX 580 ile karşılaştırılabilir. Ancak buna bir son vermek için çok erken çünkü bu kart karanlık bir at ve bazı oyunlarda önemli ölçüde öne geçerek sizi şaşırtabilir. Bu gibi durumlarda, R9 Nano, GTX 980Ti ve GTX 1070 ile RX 580 ve GTX 1066’dan daha karşılaştırılabilir olacaktır. Ve 2560×1440 ve daha yüksek çözünürlüklerden bahsedersek, bu tür oyunların listesi yalnızca artacaktır. 8TFlops 4096 akış işlemcilerinin ve 4096 bitin gücü bazen kendini hissettiriyor.

Nano çekirdeğin özellikleri AMD’nin 2015 amiral gemisi Radeon R9 Fury X ile neredeyse aynı, ikincisi lehine sadece 50 MHz fark var. Ancak Fury X’in başıboş bir CBO’su ve 275 watt gücü varken, Nano’nun yalnızca 175 watt’ı var. Ancak bunların hepsi kağıt üzerinde, pratikte Nano, çekirdek için beyan edilen 1000’e sahip değil. Kartın küçük boyutu ve güç tüketiminin sıkı sınırları, çekirdek frekansın nominal olandan önemli ölçüde daha düşük olmasına ve 800 ile 900 arasında dalgalanmasına neden olur. Öte yandan Fury X, 1050’sini sıkıca tutar ve size izin verir. Dilerseniz onlarca megahertz eklemek için. Bu nedenle, Nano hız aşırtma kelimeden imkansız. Sabit bir 1000 derece bile elde etmek sorunludur, çünkü güç sınırını %50 ve türbini maksimuma çıkarmanız gerekir. Gürültü CO ve 100’ün üzerinde ısıtma VRM’si ve aynı zamanda aşırı derecede gergin. Ancak yine de, bu düşüşler, çekirdek frekansının her bir eşiği için voltajlar düşürülerek azaltıldı. Neredeyse bir ay sürdü ve kurulumumdaki kusurları ortaya çıkaran en iyi uygulamanın bir furmark ya da en zorlu kıyaslama ve oyun olmadığı ortaya çıktı, daha sonra patlama ve daha düşük voltajda uzun testlerden geçtiler. Bu uygulama bir DotA 2 oyunu çıktı, 1-2 saat oynadıktan sonra sürücüyü kapattı ve voltajı biraz yükselterek sonunda buna bir son verdim.

Sonuç olarak, çoğu oyunda frekans, orijinalinden 100 MHz daha yüksek olan 950’de tutuldu. Bu, kâr elde etmek için daha sonra yapılan tüm testlerde orantılı bir artış sağladı. Kartın bu voltajlarda stabil olduğundan emin olduktan sonra BIOS’a flashladım ve bugüne kadar kullandım. Bu ayarlar henüz başarısız olmadı.

Gürültü seviyesi açısından, kart oldukça tolere edilebilir, ancak neredeyse duyulamayan 1070’den önemli ölçüde daha düşük. 1070 ve Nano’daki bobinlerin gürültüsü aynıdır ve özellikle fps’nin 1000’in altında olduğu bazı eski oyunlarda fps ölçeğinin dışına çıktığında ortaya çıkar. 20 dakikalık furmark’taki çekirdek sıcaklığa göre 1070 ısındı 72’ye, R9 Nano’dan 76’ya. 1070’deki VRM 100’den yüksek olabilir, Nano’da 90’dan yüksek olamaz.

Sıklıkla oynadığım oyunlarda Doom, Battlefield I ve Shadow of Mordor’da Nano ile 1070 arasındaki fark yüzde bir kaç civarındaydı. Ancak diğer oyunların çoğunda, fark 1070’in lehine yaklaşık %25-30’du, sadece son oyunda Nvidia için daha iyi optimizasyon nedeniyle bir buçuk kat gecikme fark ettim.

Genel olarak, bu karta sahip olduğum için 1080 veya Vega 64’ten daha zayıf bir karta geçmenin mantığını göremiyorum. 1070’e dönmek gibi bir niyetim yok ama takası reddetmeyeceğim :).

Yeni bir kart serisinin piyasaya sürülmesinden sonra üreticinin, sürücüleri eski kartları için uygun şekilde optimize etmeyi bıraktığına dair bir görüş var. Zaten 4 yaşında olan R9 serisi kartın nesli ile işlerin nasıl olduğunu kontrol edeceğim, çünkü bu süre zarfında Polaris, Vega, Navi çıktı. Bunu yapmak için, R9 Nano’nun mevcut sürücü üzerindeki performansını ve iki yıl önce piyasaya sürülen 7 farklı yılda 7 oyunda karşılaştıracağım.

Sistem parametreleri:

CPU – Soket 1150 için Çin mutantı, çekirdek i7 4960hq, frekans 3900’e yükseltildi.

Ekran Kartı – Sapphire Radeon R9 Nano @965MHz & 1170mV

Anakart – Msi b85 pc mate

Bellek – 12 gb ddr3 1333, 2 çubuk 2 konser ve 2 / 4

Sistem – Win10 pro 1903

AMD sürücüleri 17 8 2 ve 19 10 1.

Testteki ilk oyun ve hepsinden en yenisi. Sürücüyü değiştirmenin önemli iyileştirmeler getirmediği, ancak nadir olayların istatistiklerinin daha da kötüleştiği görülebilir:

Burada ortalama FPS’de önemli bir gelişme var ve %0,1 ile iki katından fazla:

2016 oyununda, resim öncekine benzer:

Yeni sürücü, ortalama ve minimum fps’de küçük bir artış sağlar ve %0,1’i önemli ölçüde iyileştirir:

Sürücü bu oyuna iyileştirmeler getirmiyor, fark hata düzeyinde:

Minimum ve ortalama fps’de hiçbir fark yok, ancak nadir olayların istatistikleri yeni sürücüde çok daha iyi:

Testin en eski oyununda, minimum ve ortalama FPS neredeyse değişmedi, ancak %0,1’lik fark yeni sürücü lehine çok büyük:

Testlerin gösterdiği gibi, çoğu durumda yeni sürücüde bir gelişme var. Nano ve Fury serisi kartlar, R9: serisinin öncüllerine kıyasla önemli mimari değişikliklerden geçmedi. Konveyörler ve uçlar nedeniyle demir gücünde esas olarak bir artış oldu, bu nedenle bu test tüm R9 serisi için geçerli olmalıdır.

İlginiz için teşekkür ederim ve umarım bu makale ilginç olur.

Bu karşılaştırmanın daha eksiksiz bir video versiyonu:

RADEON R9 NANO, izlemeli ve izlemesiz birçok oyun videosu:

Lords Of The Fallen Radeon r9, 60 fps sağlam oynanış
World of Tanks ışın izleme ultra karşılaştırmalı değerlendirme
Destiny 2 ultra radeon r9 nano 60fps vsync
Gears 5 radeon r9 nano 60fps ayarları
Şerefsiz 2 1080p maksimum
Orta ve yüksek arasında şerefsiz 2 60 fps ayarı 1600×900
“Forza horizon IV” 4k ultra
Forza horizon 3 1440p
Forza horizon 4 1080p
Forza horizon 4 1440p ultra
STAR WARS Battlefront II 1080p ultra dx12
STAR WARS Battlefront II – 1080 ultra dx12 60fps vsync
Crysis 2007 60fps + vsync 1440p yüksek
öfke 2
Dünya Savaşı Z
Core I7 3770 VS I7 4960hq (5775c) Test Karşılaştırmalı Oyun
GTA 5 4870hq @3900
Tehlikeli Sürüş radeon 1080 epik
dota2 çekirdek i7 4960hq radeon r9 nano öfke
DMC 5 katı 60 fps ayarları
Devil May Cry 5 Ultra
savaş alanı 5 r9 nano i7 4960hq
hız geri ödeme ihtiyacı i7 4960hq 720p düşük – ultra
Gölgeler Uyanıyor 3840×2160
Ölü birliğin kitabı techdemo 4k
ATI – AMD teknoloji demoları 4K testi
takipçi max 1440p
Mordor 4K utra’nın gölgesi
Battlefield 1 uzun oyun maksimum r9 nano
Deus eski insanlık bölünmüş ultra 1440p
deus ex insanlık bölünmüş oyun maksimum 1080p msaa 8x
Deus Ex: Mankind Divided ultra msaa kapalı
cehennem bıçağı
redout maksimum 1080p
mordor gölgesi 1440p yüksek 60fps+vsync
Metro Last Light Redux 1080p yüksekten 4k maksimum teste
Gears of war 4 benchmark ultra 1080p, ultra 1440p, ultra 4k
Güç sınırı +%25. 5 oyunda test edin

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.