Samsung SSD 980 1TB’yi (MZ-V8V1T0BW) inceleyin ve test edin

Önsöz ve Genel Bakış

1TB için yaklaşık 140$’a mal olan bir Samsung SSD 980, tahmin edebileceğiniz gibi kısa bir süreliğine elime geçti, bu diskin kısa bir incelemesini ve testini yapmaya karar verdim.

Elbette 1 TB SSD için ~ 140 doların pahalı olduğuna ve genel olarak daha ucuza alınabileceğine itiraz edecekler olacaktır ve buna itiraz etmeyeceğim ancak SSD’lerin aşınmaya tabi NAND bellek ile donatıldığını not ediyorum.

Ve aşınma, üreticilerin yalnızca üretim maliyetini düşürmek ve alıcıları çöpe atmaya teşvik etmek adına daha da kötüleştirdiği son derece tatsız bir olgudur, eski 970 PRO, 30 TB kayıtla yalnızca %2 kaynak kullanımına sahiptir. daha yeni Kingston OEM’in sefil bir 12 TB çalışma süresi var, zaten kaynağın %8’ini kaybetti:


Aslında, fazla ödemenin güvenilirlik uğruna olduğunu kastediyorum, çünkü pratikte görüldüğü gibi Samsung SSD’ler oldukça nadiren başarısız oluyor.

Ne yazık ki sabit disklerde ayrı bir okuma/yazma hacmi sayacı yok, 54 bin saatlik çalışma süresi boyunca eski HDD’min ne kadar deneyimlediğini görmek ilginç olurdu…

İnceleme nesnesine geri dönelim.

Kutu gururla 3500 MB / s hızları gösterdi, ancak çok küçük bir baskıda “kadar” yazıyor, yani bu SSD sadece 56 KB / s yapabiliyorsa, bu 3500 MB / s’ye kadar, yani hile yok.


Kutu bir Samsung SSD için tipik, özel bir şey değil.

Her şey tam olarak 970 PRO ile olduğu gibi, aynı paketleme şablonu, kötü bir şey söyleyemem ama aynı zamanda iyi, Chinese KingSpec’in daha basit bir kutusu vardı, ancak SSD Samsung paketinden daha güvenli bir şekilde takılmıştı, ancak bunların hepsi bir kerelik önemsiz şeyler.


~ 140 $, bir parça textolite, bir kontrolör ve az sayıda SMD elemanlı bir NAND çipi için ne istediklerini bana tam olarak açık değil …


Bakır tabakalı yapışkan bir conta da olmasına rağmen, muhtemelen 100 dolara mal oluyor, ancak özellikle fabrikadan “kurulum kalitesi” göz önüne alındığında değerinden şüpheliyim.

Mühür şeklindeki çıkartma, Samsung’un bu şekilde mühürlemesi özellikle can sıkıcı mı? Kimsenin çip işaretlerini okumaması için mi yaratıldı? Ya da belki kimse anlamıyor? Hiçbir şekilde korunmayan iki lehimli mikro devreli bu textolite parçasında aslında ne demonte edilir?

Çok fazla soru ama çok az cevap, bu “mühür” için Samsung’a büyük bir eksi vermeye hazırım, çünkü onu çıkarmaya çalışırsam kesinlikle zarar görür, ki bu benim durumumda kabul edilemez.

Talimat, güçlü bir plastik conta ile kapatılmıştır, elbette mührü çıkardım, ancak her durumda bıçaksız olamazdı.

Talimatlarda teknik özellikleri bulmaya çalışırken, talimatların “siktir git” üzerine oluşturulduğu, her şeyin her yere dağıldığı ve ilgi çekici bilgileri bulmak zor olduğu izlenimini edindim.

Ve gerçek sorunlar olması durumunda garanti büyük olasılıkla işe yaramaz olacak, kağıt çok küçük ve sert olduğu için tuvalette bile yer olmayacak.

Test yapmak

Her şeyden önce, BIOS’taki adres alanıyla kısa bir test yaptım, yalnızca denetleyici hissedilir şekilde ısındı.

Ayrıca, Windows ortamında test etmeye çoktan geçtim, ne yazık ki Windows 10 yetersiz olduğu ortaya çıktı çünkü kurulum sırasında önyükleyicisini başka bir sürücüde hafifçe “kaybetmeyi” başardı.

Bu nedenle, testler yalnızca Windows 7 altında olacaktır, çünkü Windows 10’dan farklı olarak, kendisine tahsis edilen SATA SSD’ye kurulum sırasında hiçbir şey “kaybetmedi”, Windows 10’u kurmakla uğraşırken, ne zamanım ne de arzum var. , her durumda, depolama alt sistemi özellikle Windows 11’in bile dayandığı “Whist” ailesinin sistemleri arasında değişmedi.

Sıcaklık rejimi ile başlayacağım, yoğun çalışma sırasında kontrolör oldukça serbestçe 64 dereceye ulaşır, bu arada NAND çipi en sıcak noktada 56 derece puan aldı.

Görünüşe göre Samsung, bakır pedi çiplerin üzerine yapıştırmış olmalı ve textolite üzerindeki “mühür”, muhtemelen Samsung’da çalışan “uzmanlar”, BGA lehimlemenin mikro devrelerden büyük miktarda ısıyı kaldıramayacağının farkında değiller ve ısı ileten pedin textolite üzerinde yerinde olmadığı ortaya çıktı …


Doğrusal okuma hızını test etmek için ATTO Disk Benchmark 4.01.0f1 kullandım.

Rastgele erişim hızını değerlendirmek için CrystalDiskMark 8.0.4’ü zaten kullandım.


Test bölgesinin hacmi ne kadar büyük olursa, son hızlar o kadar düşük olur, doğrusal çalışma modunda bu özellikle fark edilmez, ancak bilgiye rastgele erişim ile hız düşüşü birden fazladır.

Maksimum okuma hızı 512 KB blok boyutu ve 8 kuyruk derinliği ile elde edildi, 3,36 GB / s olduğu ortaya çıktı, neredeyse 3500 MB / s’ye (3,42 GB / s) kadar ilan edildi.

Yazma hızları açısından, SSD daha mütevazı davranır, 2.81 GB / s, ancak zaten 256 KB blok boyutu ve sıra 8 ile elde edilmiştir.

Kuyruktaki azalma ve işin gerçekleştiği hacimdeki artışla birlikte hızlar doğal olarak düşer.

Rastgele erişim modunda, işin gerçekleştiği hacmin etkisi özellikle dikkat çekicidir, eğer çalışma 1 GB içindeyse, 4 KB blok boyutunda rastgele erişime sahip hızlar 754 MB / s’ye ulaşabilir. kuyruk boyutu ve iş parçacığı sayısı ile koşulların başarılı kombinasyonu.

Başka bir şey, çalışma 64 GB’lık bir hacimde gerçekleştiğinde, okuma hızları 302 MB / s’yi geçmedi ve iş parçacığı sayısı ve kuyruk boyutundan bağımsız olarak yazma hızı 173 MB / s’ye eşitti.

Çözüm

Samsung SSD 980 oldukça iyi bir performans gösterdi, ancak NAND belleğinin eksiklikleri hiçbir yerde kaybolmadı, büyük hacimlerle çalışırken hız düşüyor ve bu özellikle 64 GB’lık bir hacim içinde rastgele erişim ile fark ediliyor.

1 TB SSD’nin tüm hacminde rastgele erişimde çalışırken, iş parçacığı ve kuyruk sayısından bağımsız olarak hızların 100 MB / s’nin altında olabileceği varsayılabilir.

RAMD (RAM Sürücüsü) bu tür eksikliklerden muzdarip değildir ve sürücünün tüm hacmi boyunca maksimum hız sağlar, ancak ne yazık ki üreticiler bu NAND rakibini mahvetti.

Muhtemelen üreticiler, RAM’in aşınma ve yıpranma şeklinde bir dezavantajı olmamasını ve aynı zamanda RAMD’yi çalışma sistemleri için rekabet dışı bırakan herhangi bir “koltuk değneği” kullanmadan kesinlikle her zaman maksimum hızlar sağlamasından hoşlanmadılar.

Üstelik, eskisi hacim olarak ona uyacak ve olası herhangi bir çalışma yoğunluğunu aşınma ve yıpranma olmadan sindirecekse, tüketiciyi yeni bir sürücü almaya nasıl zorlayabilirim? Ve sürücü aşınma ve yıpranma olmadan çalışacaksa, sınırlı bir garanti nasıl uygulanabilir?

Bunu düşünürseniz, diz üzerinde oluşturulan Gigabyte I-RAM, 1 iş parçacığı 1 kuyruğunda rastgele erişim ile Samsung SSD 980’in yapabileceğinden daha yüksek hızlar gösterebilir, ancak bunu pratikte kontrol etmek mümkün değil, çünkü ben’ Elinizin altında bir RAM sürücünüz olsun.

Öyle ya da böyle, RAM sürücüleri uzun zamandır üreticiler tarafından gömüldü ve Samsung SSD 980 tam burada ve şimdi, neden ~ 140 $, hatta çıplak bir parça ile birçok kez daha pahalı istedikleri net olmayan tek bir şey var. birkaç mikro devreli textolite …

Ancak üreticiler, kayıt için yalnızca birkaç on ve yüzlerce terabayt kaynağa sahipken QLC NAND’ı aktif olarak kullanmaya başladılar.

Böyle bir olasılık beni hiç memnun etmiyor, özellikle bu tür sürücülerde bilgi depolama süresinin, yenileme / üzerine yazma olmadan 1 yıldan az olduğu göz önüne alındığında, teknik süreç artık eskisi kadar şişman değil, mikro devrelerin kendileri üreticiler için giderek daha ucuz hale geliyor ve bu tür yongaların hizmet ömrü giderek küçülüyor.

Tek kullanımlık tüketim malları çağı geliyor gibi görünüyor, ya da üreticiler nihayet SSD’ler 10 TB kaynak gücüyle yaşarken yetersiz maliyetleri şişirerek RAM sürücülerini artıracak …

Daha önce herhangi bir SSD almak mümkün olsaydı ve yıllarca bilgi depolayabilseydi ve hafıza kaynağı yüzlerce terabayt olsaydı, şimdi iş için ne satın alınacağını daha dikkatli seçmeye değer.

Hepsi bu, dikkatiniz için teşekkür ederim.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.